Адвокат Светослав Казаков - адвокат по застрахователно право

Кражба на части

Въпрос, зададен от: Радо

Защо застрахователите не изплащат скъпи, откраднати огледала и лайстни и парктроници???

Отговор

Здравейте,

В Общите условия на (почти) всички застрахователни компании съществува клауза, според която не представлява покрит риск кражбата на части, възли и агрегати от МПС, като към тази категория спадат, както казвате, кражбата на скъпоструващи части огледала, фарове, парктроници, навигационни системи, катализатори, джанти с гуми и т.н. Логиката на застрахователите е доста тривиална...частите може да не са откраднати, а да са свалени от собственика и продадени, след което той да се опитва да се "обогати" и още веднъж като претендира и застрахователно обезщетение. Затова, при кражба на части, се изплащат само вреди, които са причинени на автомобила вследствие на кражбата - като напр. увредена електрическа инсталация (прерязване на кабели) при кражба на фарове.

Съдебната практика все още е противоречива по въпроса за кражбата на части, като в някои случаи застрахователите биват осъждани да заплатят стойността на липсващата част. В доста от случаите обаче подобен иск бива отхвърлян.

.

Отказ за плащане на обезщетение за надраскан преден капак (Каско)

Въпрос, зададен от: Кирил Господинов

Здравейте адв. Казаков,

Моят случай е следният: 2015 г. имах сключена застраховка Каско. По предния капак на колата имаше малки драскотини и точки от камъчета. През 2016 г. сключих нова полица, за нов  едногодишен период, при което застрахователят издаде протокол за оглед и заснемане, като в графа "липси и повреди" беше посочено "подновяване". Наскоро настъпи щета по боята на няколко детайла, включително и за боята на капака - надраскване с ключ от някой "доброжелателен" съсед, явно. Заведох щета, като за другите детайли ми беше изплатено обезщетение, но за капака получих отказ. Моля Ви за съвет, мога ли да оспря отказа дасе плати обезщетение за надраскания капак.  

Отговор

Здравейте г-н Господинов,

Във връзкас вашето запитване, следва да имате предвид, че ако е имало щета по предходната полица, тази щета е трябвало да бъде възстановена, за да може този детайл да се обхване от новата полица. Иначе ще се получи плащане два пъти за едно и също нещо. Ще го обясня с пример: както е в случая - увреждане на боята на предния капак, което са настъпило при действието на предходната полица. Завежда се щета и застрахователят заплаща за възстановяване на боята - цялостното боядисване на капака, защото това е начинът това увреждане да се оправи. Само че застрахованият взема пари, но не възстановява боята (драскотините). След време подновява полицата си, т.е. сключва нова полица за нов едногодишен период. През времето на действие на новата полица по капака се получават още драскотини. Реално нова щета не е настъпила, тъй като боята така или иначе вече е увредена - капакът така или иначе си е надраскан. Застрахователят отказва, защото ако плати пак, ще плати втори път за същото нещо. Ако обаче капакът беше смачкан, това е нова щета, тъй като вече не само боята е увредена, но и самата форма на капака. Тогава застрахователят ще трябва да плати обезщетение, но само за изправянето на капака, не и за боядисването, защото боята е била увредена преди да се сключи новата застраховка.

В случая следва да поемете разходите по възстановяването на увредения дейтайл (капак) и след като го възстановите, да отидете в офис на застрахователя, да се направи нов оглед, да се състави протокол, че детайлът е възстановен. След това вече, ако има нови щети, ще имате право на обезщетение за увреждането на този детайл.

Поздрави!

Адв. Светослав Казаков

Въпрос, зададен от: Lyuba Panayotova

Въпрос

Здравейте адвокат Казаков, бих искала да се консултирам с вас по повод на едно ПТП, в което участвахме аз и майка ми. Случаят е следният: С майка ми пътувахме с моята колата по бул. Цар Борис III, като в района на пазара "Красно село" едно такси ми отне предимството и ни блъсна странично. При удара пострада по-тежко майка ми, тъй като тя се возеше от страната, от която ни удари таксито. Има няколко счупени ребра, счупена ключица и изкълчване на раменната става. Аз също пострадах, но по-леко - рана на главата, и натъртвания по тялото. На място дойде полиция и ни тестваха за алкохол, като на мен ми отчете дрегера 0,6 промила. Въпросът ми е към кого следва да се обърне майка ми за да получи някакво обезщетение? И също искам да попитам, аз имам ли право на обезщетение, след като съм била с алкохол?

Благодаря Ви предварително за отделеното време и Ви пожелавам весело посрещане на новата година!

Отговор

Здравейте,

Майка Ви има право да получи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди - претърпените болки и страдания, вследствие на причинените при катастрофата травма. Също така има право на застрахователно обезщетение и за имуществени вреди - разходите за лечение. Това обезщетение се изплаща от застрахователя на виновния за ПТП-то водач. Ако бъде призната вината на водача на таксиметровия автомобил, то мака Ви може да предяви претенцията си за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди към неговия застраховател по застраховката гражданска отговорност на автомобилистите. 

Това, че Вие сте употребила алкохол не Ви прави автоматично виновна за произшествието, тъй като за да имате вина, е необходимо да се установи причинна връзка между употребата на алкохол и настъпване на произшествието. Поради това, Вие също имате право да получите застрахователно обезщетение за причинените Ви неимуществени и имуществени вреди, включително повредите по автомобила Ви. 

Поздрави!

Адв. Светослав Казаков

Facebook resize 

Въпрос, зададен от: Йордан Айдаров

Въпрос

Здравейте адв. Казаков и весели пряазници! Искам да се допитам до Вас във връзка с една щета по застраховка каско. Собственик съм на лек автомобил Volkswagen Caddy Life. Преди няколко месеца автомбилът ми беше откраднат. Докато течеше разследването, автомобилът беше открит от полицията в морга, близо до Радомир, напълно разкомплектован (буквално голо купе) и със заличени номера на рамата. Направи се експертиза за идентифициране на автомобила, по единствения възможен в случая белег, а именно съответствието на контактния ключ с ключалката нажабката. Експертът обаче не можа с категоричност да каже, дали това е моят автомобил или не, тъй като 1 на всеки 10 000 автомобила от марката имат същата ключалка - т.е. възможно, макар и малко вероятно, е автомобилът който беше намерен, да не е моя. Застрахователят ми изисква документ, от който да е видно дали намервеният автомобил е моя, за да ми заплати обезщетение. А аз такъв документ не мога да представя, тъй като никой не може да каже, този автомобил моят ли е или не. Посаветвайте ме как да постъпя и какви са ми правата в случая. 

Отговор

Здравейте г-н Айдараов,

След като намереният автомобил не може да бъде идентифициран, то това означава, че реално Вашият автомобил все още липсва. Т.е. в случая застрахователят следвеа да Ви заплати обезщетение за настъпил риск "кражба". Имайте предвид, че съгласно кодексът за застраховането, застрахователят няма право да Ви изисква документи, за които може да се прецени, че съществува правна или фактическа пречка да бъдат представени. 

Поздрави!

Адв. Светослав Казаков

Facebook resize 

Въпрос, зададен от: Наталия Петровска

Въпрос

Здравейте, въпросът ми е свързан с валидността на полицата по застраховка "Каско". След като автомобилът ми беше откраднат, заведох щета към застрахователя ми по Каско, като по щетата представих и екземпляр от сключената застрахователна полица. Явно при сключването обаче, не съм обърнала внимание, че не съм се подписала на моя екземпляр и сега съответно застрахователят ми отказва да ми заплати дължимото застрахователно обезщетение, като твърди, че полицата е невалидна. Ако заведа дело срещу застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение, какви са шансовете ми за успех?

Отговор

Здравейте г-жо Петровска,

Липсата на Вашия подпис в застраховаелната полица не означава непременно, че тя е невалидна. Щом застрахователят е завел щетата, изисквал Ви е документи и до момента по никакъв друг начин не е оспорвал действителността на Вашето волеизявление за сключване на полицата, не може да твърди, че застрахователен договор липсва. Подобни казуси са разглеждани нееднократно от Върховния касационен съд, който в тези случаи се е произнасял в полза на застрахованите лица.

Поздрави!

Адвокат Светослав Казаков